Destul de complicat să faci dezvoltare într-un oraș ca Bucureștiul. Destul de complicat pentru că văd în continuare aceleași mentalități în ce privește urbanismul. Privatul și administrația folosesc planurile de urbanism doar pentru că sunt impuse de legislație. Sunt impuse în anumite cazuri și nu sunt văzute ca o oportunitate de dezvoltare și update ale unor zone mai mici ale orașului.
Astăzi mă voi uita un pic mai detaliat la cum folosește administrația aceste instrumente absolut necesare. Am ales pentru asta două exemple de puz-uri în lucru încă, întocmirea lor fiind impusă de legislație. Mai pe scurt, administrația vrea să dezvolte infrastructura de tramvai și legea zice că trebuie să facă puz pentru asta… și se apucă să facă…
PUZ extindere infrastructură în zona Unirii
Primul proiect este unul despre care am mai vorbit anul trecut, înainte să se certe primarii și instituțiile, fiecare cu Unirea lui… Se dorește realizarea traversării pieței Unirii cu o nouă linie de tramvai, o idee atât de necesară de zeci de ani, practic de la demolările din secolul trecut.
Vedeți aici un fragment din planșa de reglementări a puzului care a ajuns la faza de avizare (găsiți aici mai multe informații). În acest moment avem deja un plan mai detaliat, mai aproape de final, dar care reglementează și se ocupă practic doar de traseul căii de rulare și inserarea de noi stații STB.
Este un plan făcut doar pentru linia de tramvai. Nu se schimbă nimic în restul pieței, nu se îmbunătățește nimic altceva în spațiul public. Nu i-a interesat nimic… nu un pietonal mai mare, nu alte trasee de transport public, nu piste biciclete, nu corelări cu alte documentații din zonă (cum ar fi PIDU), nu regândirea și restrângerea carosabilului pentru auto personal. Nimic, nimic, nimic…
Interesant este că aproximativ în momentul în care se discuta puzul în comisia de urbanism a primăriei (CTATU a PMB), se punea în dezbate publică proiectul final pentru Masterplan Velo în București. Credeți că avem ceva în puz din acel masterplan? Dar din Planul de mobilitate București-Ilfov?
Din fericire am găsit aici fișa întocmită la ședința comisiei de urbanism și am selectat doar o pagină cu concluziile și recomandările. E haios, altceva nu se poate spune despre documentația prezentată… Comisia are doar rol consultativ, că așa e legea. Dar arhitectul-șef, direcția de urbanism prin Certificatul de urbanism, cei din administrație care au întocmit tema de proiectare și proiectantul Metroul SA sunt adevărații profesioniști.
Fiecare în părticica lui a reușit să bifeze că și-a făcut treaba, fără nicio viziune, fără să se uite stânga-dreapta și probabil cu o groază de justificări, în caz că îi întreabă cineva. Succes pe toată linia. Dacă în centrul orașului ne batem joc, ce pretenții aă avem pe la margine?
PUZ extindere infrastructură în zona Băneasa
Al doilea exemplu pe care îl aduc în discuție nu este atât de avansat ca proiectare și se găsește în partea de nord. Așa cum probabil vă așteptați, și aici rupem pe dezvoltare.
În Băneasa se dorește extinderea liniei de tramvai de la actualul capăt din zona aeroport Aurel Vlaicu până la Băneasa Shopping City. Foarte frumos, foarte corect. Și aici a fost nevoie de puz pentru că așa spune legea. Am ales planșa de reglementări și cea cu profile transversale pentru a ne face o idee (vezi aici mai multe informații).
Practic s-a desenat o linie care se întoarce la mall, s-a arătat pe profil pe unde merge și aia e… atât, ca să nu ne stresăm. Nimic despre transformat carosabil, despre culoare de transport public, despre importantele culoarele de biciclete (pe care le găsim propuse în alte documentații), nimic cu legătură la metrou. Un plan la fel de bun ca la Unirii.
Din fericire și aici avem fișa comisiei de urbanism (sursa aici pentru toată fișa). Și aici putem să râdem un pic la concluziile comisiei… profesioniști și aici, același corp admistrativ, dar alt proiectant Intergroup Engineering SRL. NU este nimic de adăugat aici, deocamdată este ceva care a fost făcut ca să bifeze partea de puz…
Scurtă concluzie
Ce poți spune despre două lucrări tratate atât de prost? Ce așteptări putem avea pentru realizarea unui spațiu public decent, pentru transport public normal sau pentru infrastructură velo modernă? Ce păzește administrația, cu direcțiile ei care ar trebui să aibă o vedere de ansamblu? Pe cine să mai dai vina?
Chiar dacă avem legislație, chiar dacă avem strategii și destule planuri și proiecte deja aprobate, pare că nu putem… Problema nu este PUZ-ul, simplul plan, și ar fi nevoie să știi mai întâi cum îl poți utiliza real în mod profesionist. Aici nu mai este vorba de politică, de partid sau consiliu, de majorități și sprijin. Un prim pas ar fi să facem documentațiile astea de urbanism corect, profesionist și cu viziune de secol 21. Să corelăm documentații și să propunem reglementări nu doar pentru o mică parte ci pentru întregul spațiu public al unei zone, cu propunerea de rezolvare a tuturor problemelor. Nu însemnă că le faci pe toate odată, dar ai cadrul și treci direct la autorizație de construire chiar și etapizat.
NU trebuie să o luăm de la capăt de fiecare dată pentru fiecare mic proiect. O abordare integrată pentru spațiul public bucureștean este ce îmi doresc în cazul puzurilor. Iar pentru final am să adaug o schiță mică pentru zona Unirii… am făcut ceva rapid, desenând peste propunerea lor. Este doar o schiță:
