A trecut aproape un an și jumătate de la alegerile locale, moment care ne-a adus ceva schimbări în București. Încep astăzi cu sectoarele, urmând apoi și cea generală. Ce mă interesează, ca de obicei, sunt proiectele, ideile și ce se mai poate afla despre urbanism, dezvoltare urbană prin București de la noile/vechile administrații locale. Astăzi faza pe sectoare…
Bun, avem 6 sectoare și tot atâția primari și consilii locale. Și de aici încolo avem un întreg aparat administrativ pentru fiecare sector în parte. Așa e organizarea și slabe șanse să scăpăm din situația asta, situație care generează o groază de probleme pentru oraș. Fiecare primărie și consiliu au interese/priorități și abordări diferite, dar și elemente comune.
Am căutat să văd ce ne comunică sectoarele. Ce proiecte au și ce realizează. M-am uitat pe site-urile oficiale, pe paginile de facebook ale primăriilor sau ale primarilor. Și sunt diferențe mari între sectoare, dar și multe teme comune.
Subiectele comune sunt trafic, locurile de parcare, ceva siguranță rutieră, reabilitare blocuri, spații verzi, locuri de joacă, amenajări ale spațiilor publice, gunoi/curățenie, școli și grădinițe. Astea se repetă la nesfârșit și astea par a fi și subiectele iubite de cetățeni. Și când toată lumea se pricepe… le luăm pe rând:
Sector 1
Primar nou, abordare nouă. Lucrurile se schimbă față de vechea administrație. Sau asta ar trebui să înțelegem. Mă rog, aici au fost probleme cu ceva contracte mai vechi, cu un consiliu care nu aproba bugetul, cu un primar mai martir… dar fiecare sector are câte ceva aparte.
Nu am descoperit nimic special… aceleași teme simpliste: locuri de parcare, școli, și reabilitare de blocuri. La asta se adaugă mici chestii speciale: reabilitare a unor clădiri istorice și ceva cu energie verde (panouri pe clădiri și niște prize pentru mașini). Dar nu am văzut o strategie…
Majoritatea proiectelor apar ca elemente punctuale, fără o viziune de ansamblu. Câteva simboluri care atrag atenția (Matache, Amzei,Casa Radio sau panouri fotovoltaice), fără o viziune coerentă la nivel macro. Nu există un document în care să fie explicat de ce s-au ales unele locuri, de ce acele clădiri… Trebuie luat în considerare și reorganizarea internă, iar asta poate dura, mai ales dacă se face la toate nivelurile. Doamna Armand a avut și cele mai multe probleme cu consiliul local, dar asta ține de alte discuții.
Proiectele și modul de lucru nu ne arată diferențe majore față de celalte sectoare. Imaginea se încadrează în medie și cred că putem să rămânem încă optimiști.
Sector 2
Primar nou, abordare nouă. Unul dintre sectoarele cele mai liniștite din punct de vedere al aparițiilor cu proiecte „revoluționare”.
Impresia pe care o am până acum este că lucruile se mișcă într-o direcție bună, fără a fi nevoie de surle și trâmbițe. Domnul Mihaiu pare că a mișcat câteva lucruri cu proiectele unor parcuri (mai degrabă reamenajări, dar făcute extrem de decent și normal). Se insistă cam mult doar pe parcuri și spații verzi. Ceva mai special s-ar putea să fie propunerea pentru un concurs pentru partea din lacurile Colentinei din sector.
Proiectele și modul de lucru sunt mai „liniștite”, complet diferit față de restul sectoarelor. Poate fi un semn că totul se va mișca extrem de încet, dar cred că putem să rămânem încă optimiști.
Sector 3
Primar vechi, abordare veche. În sectorul 3 avem unul dintre cei doi primari care și-au păstrat funcția după alegeri. În ambele cazuri se păstrează modul de lucru și proiectele sunt continuate.
În sectorul 3 suntem un pic blocați în timp. Domnul Negoiță este unul dintre cei care confundă interesul public (și proprietatea) cu cel privat. Avem proiecte „clasice” pentru reabilitări, școli, parcuri și infrastructură. Am mai vorbit despre unele proiecte ale primarului și multe nu s-au schimbat. Lucrurile par că se decid arbitrar, fără nicio strategie de interes public, dar lumea este în continuare fericită. Se fac lucruri, se repară, se reface ce s-a mai făcut și se prezintă multe realizări.
În multe cazuri legalitatea unor proiecte nu are nicio importanță și mulți trec asta cu vederea, atât timp cât „se face”. Sectorul 3 este unul dintre cele administrate încă cu o mentalitate de baron local (un baron mai modern), cu proiecte decise de o persoană (sau grup mic), dar care, prin comparație cu alte zone, le apar unora ca extraordinare. De remarcat că este unul dintre puținele sectoare care prezintă proiecte și pe siteul primăriei.
Proiectele și modul de lucru se înscriu în linia clasică a administrației românești. Imaginea se încadrează perfect în șablonul prin care „să fie lumea mulțumită și noi să ne vedem liniștiți de treaba noastră”. Nu sunt deloc optimist în ce privește o dezvoltare modernă.
Sector 4
Primar vechi, abordare veche. Al doilea sector cu primar care și-a păstrat funcția după alegeri. Suntem în sectorul cel mai fericit.
În sectorul 4 contează o singură persoană. Domnul Băluță este soarele acestei zone. Mesajele sunt mai încărcate de emoții (față de încercările de profesionalism de la 3), de sentiment și de exuberanță. Toate proiectele sunt revoluționare. Tot ce se face în sector reprezintă încercări supranaturale. Și totul este rezolvat de primar.
Trecând peste patetismul prezentărilor sunt de remarcat unele proiecte, în special cel al stației de metrou Berceni și parcare adiacentă. Se adaugă câteva parcări publice, pasaje rutiere sau piețe refăcute, dar nu vorbim de proiecte de secol 21. Din păcate se toacă prea mulți bani pe soluții antice și care vor genera probleme pe viitor. Dar dacă lucrurile „arată bine”, nu ne mai pasă.
Proiectele și modul de lucru se înscriu în linia clasică a administrației românești. Nu sunt deloc optimist în ce privește o dezvoltare modernă.
Sector 5
Primar nou, abordare antică. Sectorul 5 are un fel anume de a se remarca.
În sectorul 5 ne-am întors într-o perioadă de tristă amintire. Domnul Piedone a fost ales primar și și-a pus amprenta pe dezvoltarea sectorului. Aici trăim într-un univers paralel, totul se învârte în jurul primarului. Proiectele sunt ceva de domeniul fantasticului. Nu e nicio strategie, niciun plan, nimic. Totul este despre ce îi trece prin cap primarului. Totul este doar un show ieftin.
Proiectele și modul de lucru sunt la latitudinea primarului. Nu există nicio șansă în ce privește o dezvoltare modernă.
Sector 6
Primar nou, abordare nouă. Lucrurile se schimbă față de vechea administrație. Cel puțin așa pare.
Administrația din 6 pare că vine cu cele mai mari schimbări fața de trecut. Mă refer în special la o abordare profesionistă. Sigur avem proiecte clasice pentru școli, reabilitări de blocuri, locuri de joacă și transformări de spații publice, dar pare o transformare durabilă la nivel de administrare. Pare că nu este vorba doar despre domnul Ciucu, ci mai degrabă de o echipă și de delegare.
Remarc proiectul unic de urbanism pentru una dintre zonele sectorului, un PUZ pentru o arie mai mare, dar și câteva proiecte pilot pentru amenajări noi, puse în dezbatere. Lucrurile par că se mișcă și în mod legal, cu abordare profesionistă și prezentare separată a inițiativelor pe siteul primăriei.
Proiectele și modul de lucru sunt mai profesioniste, diferit față de restul sectoarelor. Poate fi un semn că se mișcă în direcția corectă și cred că putem să fim optimiști.
În concluzie
Pornind de la scurta analiză, am remarcat diferențele enorme între sectoare. Din păcate sectorul 5 are ghinion (sau are ce a ales) și va rămâne în continuare cu probleme extraordinare. În 3 și 4 lucrurile se vor face în continuare în același mod, o administrație clasică românească în care se întâmplă ce dorește primarul. Câteodată poate să iasă prost, câteodată ilegal, câteodată bine, dar suntem încă în era unor baroni locali. Pentru sectoarele 1 și 2 ar trebui să mai așteptăm. Să vedem ce se întâmplă și în realitate. La 1 pare că va fi mai mult discurs decât realizări. La 2 există șanse de durabilitate și profesionalizare. Sectorul 6 mi se pare că are cel mai bun „start”, cu un mod mai profesionist de a face administrație.
Însă toate sectoarele încearcă să preia din atribuțiile primăriei generale. Proiecte de pasaje, administrare de bulevarde, spații publice sau clădiri sunt pe lista de „preluări”. Iar asta nu este o chestie nouă, nu putem spune că este o slăbiciune a actualei administrații generale. Asta s-a întâmplat și în trecut și așa au apărut chiar și proiecte ilegale sau doar tocarea unor bani.
Nu există coerență între proiectele sectoarelor și, în unele cazuri evidente, fiecare trage doar pentru zona lui. Bucureștiul va rămâne un oraș divizat, de la imaginea urbană la ritmul de dezvoltare și doar o administrație generală mai puternică va putea schimba asta. Dacă mediul politic nu dorește o schimbare, aceasta poate să apară din abordarea administrativă. Despre Primăria generală și proiectele de acolo o să vorbesc într-un alt articol.
Repet: nu mă interesează persoana care candidează sau este într-o funcție publică. Vreau să pun în discuție doar afirmațiile, ideile, planurile sau orice alt element consideră ei că este necesar sau au obligația să fie împărtășit publicului. Demersul meu este legat doar de o bună informare a celor care doresc să voteze și să înțeleagă ce se întâmplă în București. Dacă ajungeți la concluzia că persoanele respective nu au nici cea mai mică idee despre ce vorbesc sau fac, nu trebuie să dați vina pe mine. Aveți libertatea de alegere și, poate mult mai important, aveți libertatea de a vă informa.
Nu există o singură soluţie, un singur răspuns sau o rezolvare rapidă. Nu există niciun Harap Alb, mesia sau greucean care să ne salveze.
Un comentariu la „Politică și urbanism în București 14 – Faza pe sectoare”