Săptămâna aceasta am primit vești noi de la reporterul nostru super-special, reporter care este atent la orice transformare a grandiosului edificiu Casa Poporului. Probabil v-ați obișnuit cu noutățile descoperite de reporterul nostru și, probabil, doar faptul că sunt legate de Casa Poporului, le fac credibile. Nici o altă clădire nu ar suporta astfel de schimbări radicale și pline de esență.
Iată că noua veste înseamnă o modificare fundamentală a construcției din deal. Reporterul nostru ne transmite, plin de emoție, bucurie reală și poate un pic de transpirație, că Casa Poporului va fi înălțată. Ați auzit bine, Casa Poporului va fi înălțată. Cum? De ce? Pentru ce? Acestea sunt întrebări la care am reușit să găsim răspuns direct de la o sursă din interior. Sursa reporterului nostru va rămâne secretă, astfel încăt poziția sa privilegiată să nu fie periclitată (doamna Stela, cea care ne-a oferit informații despre Casa Poporului-Muzeu nu mai este angajată acolo, de aceea dorim să protejăm mai bine sursele noastre).
Domnul Țâșă (nume conspirativ, vă rog nu insistați…nu veți afla identitatea reală) a declarat super-reporterului nostru că au existat mai multe motive întemeiate pentru acest proiect de extindere pe verticală a celui mai important edificiu bucureștean, național și chiar mondial. În primul rând s-a constatat că în curtea Casei Poporului se înalţă Ansamblul Catedralei Mântuirii Neamului, iar dimensiunile viitoarei catedrale vor eclipsa construcția Casei Poporului. În al doilea rând clădirea actuală a devenit neîncăpătoare pentru toate instituțiile prezente. Poate părea ciudat, având în vedere că există multe spații nefolosite. Totuși, nu se știe exact unde sunt aceste spații, toate expedițiile întreprinse pentru realizarea planurilor complete ale clădirii au eșuat, iar cei care s-au încumetat să realizeze aceste relevee nu s-au mai întors niciodată.
Al treilea motiv este dorința statului român de a afirma că laicitatea acestuia nu poate fi pusă la îndoială. Astfel, toți cei care au criticat scurgerea de fonduri publice către Ansamblul Catedralei Mântuirii Neamului, vor fi fericiți să afle că banii se vor duce de acum încolo către extinderea Casei Poporului. Acestea sunt cele trei motive principale, dar domnul Țâșă ne-a declarat că există și altele ce țin de securitatea națională și nu pot fi divulgate. Tot domnia sa ne-a povestit și despre procesul de selecție a proiectului de extindere. Așa cum este normal într-o țară democratică și atentă la cheltuirea banului public, s-a realizat un concurs de arhitectură. Reporterul nostru vă prezintă în premieră națională și internațională imaginea finală a proiectului selectat.
Proiectul surprinde prin modernitate, coerență și îmbinarea cu valorile tradiționale. Rezultatul concursului a mulțumit pe toată lumea. Proiectanții de renume național au fost aleși în primul rând după criteriul experienței. Au fost invitați să depună o propunere toți arhitecții români care au proiectat o altă Casă a Poporului în ultimii 40 de ani. Pentru ca selecția participanților să nu fie contestată de absolut nimeni, s-a decis că poate participa oricare arhitect care a avut o contribuție, oricât de mică, la proiectul altei Case a Poporului.
Surpriza juriului a fost totală în momentul în care toate echipele înscrise au propus același lucru. Toți arhitecții au avut aceeași viziune magnifică asupra acestei extinderi. Totuși, varianta câștigătoare a avut un element ce a făcut-o să primească locul întâi cu coroniță. În textul de justificare a soluției propuse, arhitectul câștigător a anunțat că a reușit să proiecteze un sistem complex care poate opri soarele chiar deasupra clădirii. Astfel, soarele, element natural puternic și definitoriu, este parte din viitoare construcție glorioasă, poziția sa fiind o încununare a tuturor eforturilor depuse pentru realizarea acestei minuni. Patriarhia a fost notificată despre acest proiect și se așteaptă un punct de vedere oficial din partea acestei instituții (membrii juriului au decis că e nevoie de o clarificare a Patriarhiei, nimeni neștiind exact statutul soarelui în canoanele ortodoxe și dacă acesta poate fi utilizat de altcineva).
Acest articol este un pamflet și va fi tratat ca atare, orice asemănare cu persoane, situații sau clădiri din realitate, este pur întâmplătoare.
tratami-as pamfletul..:)))
Vor avea de suferit odata cu urcarea inspre infinit a splendidei case a plebei cand vor constata uimiti ca daca cu soarele au rezolvato cu luna nu prea au sanse, asta fiind din nascare in fel si chip, ba cu colturi ba prea plina…. Poate doar lunile electorale sale rezolve ca altfel…
Dar felicit aici si o mica interventie ‘sovietica’, vocea rusiei anuntand cu trambite rosii si secere aruncate in aer cum ca astfel statia orbitala mir va avea la randul ei o mica statie, o halta tocmai pe varful liftului care duce in plenul parlamentului. 😉
cum am spus și în articol, există și motive ce țin de siguranța națională (legătura directă cu MIR probabil este unul)…despre lună nu ni s-a spus nimic…vom cerceta 🙂
Salut sunt comunistul postac de serviciu.Inteleg ca blamati comunismul si in special pe nea ceasca , si proiectele lui.Dupa cum am vazut CP e un subiect preferat pe acest blog ,si anume cand nu exista alte teme de articole se recurge la „pamfletele” astea plictisitoare(acceasi chestii se fac in media locala pe la stiri ,”sa vedem ce video pe youtube astazi e cel mai vizionat …. , ). Presupun ca ati fi preferat sa nu fie demolat cartierul Antim si ca CP e o mizerie mare in centrul orasului ,ce ar fi necesar de demolat cat mai rapid .Insa se spune ca CP e cel mai vizitat obiectiv turistic http://www.adevarul.ro/locale/bucuresti/Bucuresti-stiri_din_bucuresti-casa_poporului-turism-straini-circuit_cultural-vizitat-camera_deputatilor-bani-ceausescu-comunism_0_764323678.html .Deci decat sa scrieti fara sens ,mai bine deloc .Mai multe idei si mai putine „pamflete” .
Salut, o să răspund pe rând:
-modul în care te identifici nu mă afectează în nici un fel, deci poți fi liniștit și comunist și postac și de serviciu
-este evident că blamez comunismul, iar cu Ceașcă nu am absolut nimic în afară de faptul că a fost o bună perioadă conducător în regimul acela…cred că oricine se documentează cât de puțin despre istoria României nu poate ajunge la altă concluzie rezonabilă
-Casa Poporului nu este un subiect preferat. Bucureștiul este subiectul preferat.
-„pamfletele” despre casă sunt opt la număr…pe blog au apărut până acum 304 articole, în doi ani și jumătate, deci e greu de crezut că am avut o lipsă de subiecte…pot spune că încerc să le fac cât mai interesante, dar nu pot satisface gusturile tuturor…sper că unii au zâmbit, măcar un pic
-aș fi preferat să nu se demoleze și zona să fie dezvoltată în cu totul alt fel…ai dreptate, consider casa o mare mizerie și aș susține un nouă intervenție urbană pentru dezvoltarea zonei, proiect care să includă și demolarea casei (aici ar fi de discutat…poate părți din clădire s-ar putea păstra, dar vorbim de un proiect ireal acum)
-dacă citești cu atenție pe care mi l-ai dat drept exemplu, o să vezi că nu este nicăieri precizat că Casa Poporului este cel mai vizitat obiectiv…se spune acolo că este cel mai profitabil obiectiv (lucru greu de crezut căci, ca să ajungi la profit, trebuie să scazi cheltuielile)…poți căuta în statisticile oficiale și vei descoperi că Muzeul Satului este pe primul loc ca număr de vizitatori, casa fiind pe locul trei (obiective din București)
-și eu îmi doresc să pun mai multe articole cu propuneri și idei, dar este normal ca întocmirea unui astfel de articol să dureze mai mult…cum am spus, nu duc lipsă de subiecte sau idei și cred că se poate discuta pe orice temă, chiar a unui „pamflet” 🙂
-cu demolarea CP si altor obiective din proiect nu as fi deacord ,deoarece ea a devenit un simbol al orasului ,insa sunt deacord cu tine ca zona trebuie dezvoltata.Sau sub forma de parc(parcul Izvor),sau sub forma de un cartier ce ar emite un „centru vechi” (ca in Brasov , Sibiu sau asa http://armyuser.blogspot.ro/2009_06_01_archive.html . Ideea asta mi se pare ca am vazut-o la tine pe blog,nu as fi construit in fata CP(adica intre piata Constitutiei si CP) insa in spate e loc perfect ptr un asemenea cartier,si desigur maidanul de la Academie .
-Da-mi si mie un link cu statisticele oficiale (ref. la profitabilitatea obiect. turist.).
-Apropo de demolari in zona CP,am vazut un articol unde se afisau planurile Bisericii Romane referitor la aceasta zona(Catedrala ).Deci daca nu venea regimul comunist in 1947 in Ro presupun ca oricum cartierul Antim era demolat in zona CP.Aici niste sheme de la Armyuser http://1.bp.blogspot.com/_uKr7uKfl_EY/TBkanq5fvpI/AAAAAAAABKU/xeyHNn807y0/s400/DSC07428-colina-arsenalului-urbanismul-1932.JPG
http://4.bp.blogspot.com/_uKr7uKfl_EY/TBkabC2khuI/AAAAAAAABKM/8aW_tI_LNUY/s400/DSC07429-colina-arsenalului-urbanismul-1932.JPG si o citata „Soluţia prezentată nu are pretenţia decât de a da o directivă, a sugestiona, iar nicidecum a indica soluţii, indiferent de întrebuinţarea ce se va da în viitor acestui vast teren, adică, fie se va instala aici un centru al muzeelor (militar, arheologic, istoric ori etnografic etc.); fie un centru administrativ, prin executarea mai multor ministere; fie chiar un centru civic în înţelesul utilizat în Statele Unite, cum am menţionat mai sus.” luata din Revista Urbanismul 1932.
http://armyuser.blogspot.ro/2010/06/colina-arsenalului.html
Ce ne demonstreaza ca regiunea ar fi mai deverem sau mai tarziu oricum rasa de pe fata pamantului,insa razboiul si venirea comunistilor a stopat demolarea.
-având în vedere că au fost demolate simboluri mult mai frumoase, nu văd de ce să nu încercăm și cu casa 🙂
-hai să încercăm să facem în secolul 21, arhitectură de secol 21
-toate planurile pre-comuniste plecau de la reamenajarea parcelei armatei, Arsenalul…probabil că dezvoltarea ar fi presupus crearea de noi artere și afectarea altor proprietăți, dar nimic la scara a ce s-a întâmplat după aia…te poți uita mai în detaliu pe planurile alea și descoperi cum se face legătura cu orașul, fără a-l distruge…acolo e vorba de un anumit tip de urbanism, de știință, ori la noul centru civic, inclusiv Casa Poporului nu există decât kitsch
-statisticile le găsești la INS…nu am căutat în detaliu și inițial am văzut doar câteva știri cu acest clasament…spun din nou, discuția despre profitabilitatea din punct de vedere turistică a casei este stupidă…venit de aproximativ 500.000 euro pe an nu înseamnă nimic pe lângă cheltuielile pentru întreținerea casei, fără a lua în calcul costurile pentru partea de strategie turistică
-argumentul că în 1935 s-a propus asta este ilogic…ce legătură este între anii 80 (mentalitate, societate, etapă de dezvoltare etc.) și anii 30? noi nu evoluăm deloc? poți lua drept exemplu, poți să te uiți în istorie și să interpretezi, dar să spui că casa se „justifică” pentru că au fost propuneri mai vechi acolo este stupid…e același tip de argument cu „ e bine cu” diametrale pin București pentru că în Paris (de altfel în multe orașe ale Europei) s-a demolat și s-au făcut noi bulevarde în secolul 19
-Din pacate nu am reusit sa aflu informatii destule ref la imobilele demolate,daca stii cumva unde pot sa gasesc un rezumat cu cele mai interesante si frumoase obiective demolate din fostul cartier Antim sau Uranus ,sa mi le dai te rog.
-prin arhitectura de sec 21, ai in vedere asta http://photos.wikimapia.org/p/00/02/05/87/94_big.jpg http://photos.wikimapia.org/p/00/01/15/03/06_big.jpg
http://photos.wikimapia.org/p/00/02/52/88/82_big.jpg
sau asa ceva http://photos.wikimapia.org/p/00/01/30/69/83_big.jpg ?(da,ref la MIT se pare ca Octav Doicescu a avut o sursa de inspiratie
http://wikimapia.org/#lat=42.359818&lon=-71.0923384&z=19&l=29&m=b cand a creeat Rectoratul Politehnicii :)) )
-sunt decord cu tine ca sa demolat in anii80 ,mai mult decat era in planurile interbelice .Insa din punctul de vedere al turistului ,poate el asta si cauta un Kitsch Romanesc (fiecare tara are ceva distinctiv).
-ref la cheltuieli si profitabilitate a CP,ai dreptate doar in cazul in care luam CP doar ca obiectiv turistic ,insa acolo stau si procii de parlamentari si senatori (deci dupa mine cheltuielile alea se pun pe aceste functii administrative).
-ce legatura ? pai avea sa fie demolata o parte din cartier asta e unica legatura .
De faptul ca societatea nu evolueaza sunt intocmai deacord, eu as fi spus ca societatea in marea majoritate degradeaza (noile generatii,ce au valori false impuse de media ,si de colegii sai mai putin educati).
Ref la Paris am citit ca un neamt a venit acolo si a regularizat o buna parte din Parisul de astazi ce toti il iubesc (nustiu cum a fost in trecut orasul ,dar presupun ca era in trecut cum e Bucurestiul istoric ,intre „centrul vechi” si soseaua Stefan cel Mare. Pe care sunt niste vile ,construite pe niste parcele cu iesire ingusta la drum si ce se intaind adanc in cartier .O astfel de parcelare cu drumuri arbitrare cu parcele cu deschidere mica la drum si cu vile in forma de felii http://wikimapia.org/#lat=44.4484384&lon=26.1144724&z=19&l=29&m=h imi insufla ideea ca asta e un tip de dezvoltare urbana „fanariot” sau ce ne demonstreaza ca pe plaiurile mioritice exista o traditie adanc inradacinata de corputie in autoritatile locale :)) ).
Cel mai simplu ar fi sa cauţi pe google despre ce s-a demolat…nu ştiu unde poţi găsi un rezumat…exemplele date de tine nu sunt ce aş considera eu arhitectură de bună calitate, dar cred că ai înţeles la ce m-am referit…dacă vrei să afli mai multe despre dezvoltarea oraşului îţi recomand plimbările noastre 🙂